Efficacy and safety of donepezil in patients with dementia with Lewy bodies: results from a 12‐week multicentre, randomised, double‐blind, and placebo‐controlled phase IV study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Donepezil has been approved in Japan for the treatment of dementia with Lewy bodies (DLB) based on clinical trials showing its beneficial effects on cognitive impairment. This phase IV study evaluated the efficacy of donepezil by focusing on global clinical status during a 12-week double-blind phase. METHODS: Patients with probable DLB were randomly assigned to the placebo (n = 79) or 10 mg donepezil (n = 81) groups. The primary endpoint was changes in global clinical status, assessed using the Clinician's Interview-Based Impression of Change plus Caregiver Input (CIBIC-plus). We also assessed four CIBIC-plus domains (general condition, cognitive function, behaviour, and activities of daily living) and changes in cognitive impairment and behavioural and neuropsychiatric symptoms measured using the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Neuropsychiatric Inventory (NPI), respectively. RESULTS: Although donepezil's superiority was not shown in the global clinical status, a significant favourable effect was detected in the cognitive domain (P = 0.006). MMSE scores improved in the donepezil group after adjustments in post hoc analysis (MMSE mean difference, 1.4 (95% confidence interval (CI), 0.42-2.30), P = 0.004). Improvements in NPIs were similar between the groups (NPI-2: -0.2 (95% CI, -1.48 to 1.01), P = 0.710; NPI-10: 0.1 (95% CI, -3.28 to 3.55), P = 0.937). CONCLUSION: The results support the observation that the efficacy of 10 mg donepezil in improving cognitive function is clinically meaningful in DLB patients. The evaluation of global clinical status might be affected by mild to moderate DLB patients enrolled in this study. No new safety concerns were detected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».