Applying Human Factors and Systems Simulation Methods to Inform a Multimillion-Dollar Healthcare Decision
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This article describes a case study of a collaborative human factors (HF) and systems-focused simulation (SFS) project to evaluate potential patient and staff safety risks associated with a multimillion-dollar design and construction decision. BACKGROUND: The combined integration of HF and SFS methods in healthcare related to testing and informing the design of new environments and processes is underutilized. Few realize the effectiveness of this integration in healthcare to reduce risk and improve decision-making, safety, design, efficiency, patient experience, and outcomes. This project showcases how the combined use of HF and SFS methods can provide objective evidence to help inform decisions. METHODS: The project was initiated by a healthcare executive team looking for an objective, user informed analysis of a current connector passageway between two existing buildings. The goal was to understand the implications of keeping the current route for simultaneous use for public and patients service flow versus building and financing a new passageway for separate flow and transport. An interprofessional team of intensive care unit professionals participated in two simulations designed to test the current connector. A failure mode and effects analysis and qualitative debrief feedback was used to evaluate risks and potential failures. RESULTS: The evaluation resulted in data that enabled informed executive decision making for the most effective, efficient, and safest option for public, staff, and patient transport between two buildings. This evaluation resulted in the decision to go forward with building a multimillion-dollar new connector passageway to improve integrated care and transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle