MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392470537 · doi:10.1016/j.conctc.2024.101284

Adjudication of a primary trial outcome: Results of a calibration exercise and protocol for a large international trial

2024· article· en· W4392470537 sur OpenAlexafffund
Adam M. Deane, Joanna C. Dionne, François Lauzier, John C. Marshall, Yaseen M. Arabi, M. Elizabeth Wilcox, Marlies Ostermann, Abdulrahman Al‐Fares, Diane Heels‐Ansdell, Nicole Zytaruk, Lehana Thabane, Simon Finfer

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Institutes of Health ResearchMinistry of National Guard Health AffairsMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilMcMaster University
Mots-clésAdjudicationMedicineStress ulcerClinical trialPlaceboProtocol (science)SpecialtyUpper gastrointestinal bleedingClinical endpointPhysical therapyInternal medicineFamily medicineAlternative medicinePathologyEndoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ascertainment of the severity of the primary outcome of upper gastrointestinal (GI) bleeding is integral to stress ulcer prophylaxis trials. This protocol outlines the adjudication process for GI bleeding events in an international trial comparing pantoprazole to placebo in critically ill patients (REVISE: Re-Evaluating the Inhibition of Stress Erosions). The primary objective of the adjudication process is to assess episodes submitted by participating sites to determine which fulfil the definition of the primary efficacy outcome of clinically important upper GI bleeding. Secondary objectives are to categorize the bleeding severity if deemed not clinically important, and adjudicate the bleeding site, timing, investigations, and treatments. Methods: Research coordinators follow patients daily for any suspected clinically important upper GI bleeding, and submit case report forms, doctors' and nurses' notes, laboratory, imaging, and procedural reports to the methods center. An international central adjudication committee reflecting diverse specialty backgrounds conducted an initial calibration exercise to delineate the scope of the adjudication process, review components of the definition, and agree on how each criterion will be considered fulfilled. Henceforth, bleeding events will be stratified by study drug, and randomly assigned to adjudicator pairs (blinded to treatment allocation, and study center). Results: Crude agreement, chance-corrected agreement, or chance-independent agreement if data have a skewed distribution will be calculated. Conclusions: Focusing on consistency and accuracy, central independent blinded duplicate adjudication of suspected clinically important upper GI bleeding events will determine which events fulfil the definition of the primary efficacy outcome for this stress ulcer prophylaxis trial. Registration: NCT03374800 (REVISE: Re-Evaluating the Inhibition of Stress Erosions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,487
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,512
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4870,512
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0080,007
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0130,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,585
Tête enseignante GPT0,588
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical Trials CommunicationsMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207