MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392470986 · doi:10.1080/07038992.2024.2305913

The WIPI Model Based on Multi-Scale Local Contrast Post-Processing for Infrared Small Target Detection

2024· article· en· W4392470986 sur OpenAlexaffvenue
Juan Chen, Lin Qiu, Zhencai Zhu, Ning Sun, Hao Huang, W.H. Ip, Kai Leung Yung

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrared Target Detection Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesChinese Academy of Sciences
Mots-clésContrast (vision)Scale (ratio)InfraredGeographyCartographyComputer scienceRemote sensingArtificial intelligenceOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the infrared patch image (IPI) model theory, the infrared image background has a low rank and the target is sparse. The low-rank model can be used to separate the background and identify the target. However, in a noisy environment, the recognition effect will be affected. The higher the noise, the harder it would be to detect a small target. The residual strong fault and background edges could reduce the detection rate and increase false alarms. The traditional IPI model is adaptable to the background with the lower noise. This paper combines weighted nuclear norm minimization (WNNM) optimization with sparse representation based on the local IPI model. The background details are described more prominently by improving the nuclear norm weighting factor. The target is much easier to detect under the specific bright clouds and ground buildings background with high noise. At the same time, post-processing with image local contrast analysis is performed to compare traditional spatial filtering and local infrared patch image model algorithms. Our method has a good suppression effect on complex noise backgrounds and achieves a higher signal to clutter ratio gain (SCRG). It could also improve the target detection rate and reduce false alarms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetInfrared Target Detection MethodologiesTravaux en français237 207