MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392473128 · doi:10.3389/fsurg.2024.1349586

A novel prognostic scoring system combining the revised Tokuhashi score and the New England spinal metastasis score for preoperative evaluation of spinal metastases

2024· article· en· W4392473128 sur OpenAlex
Dionisia Mavritsakis, Louis-Philippe Amiot

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoring systemReliability (semiconductor)SurgeryMetastasisInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Numerous scoring systems have been developed in order to determine the prognosis of spinal metastases. Predicting as accurately as possible the life expectancy of patients with spinal metastatic disease is very important, as it's the decisive factor in selecting the optimal treatment for the patient. The Revised Tokuhashi score (RTS) and the New England Spinal Metastasis score (NESMS) are popular scoring systems used to determine the optimal treatment modality. However, they sometimes provide conflicting results. We propose a novel prognostic scoring system, which combines the RTS and NESMS scores in order to predict with greater accuracy the prognosis. Methods: We retrospectively reviewed the data of 64 patients with spinal metastasis enrolled between 2012 and 2021 in the Department of Orthopedic Surgery-Spine, Hôpital Maisonneuve-Rosemont, Montréal, Que. The new score per patient was calculated as a combination of the RTS of each patient and the patient's corresponding NESMS. The new score was then compared to the actual patient survival period and divided into 3 categories: Low, Moderate and Good prognosis. We then compared the accuracy of our new score to RTS. Results: In the Low Prognosis group, the reliability of predicting the prognosis was 51.9% in 27 patients. In the Moderate Prognosis group, the reliability of predicting the prognosis was 95.8% in 24 patients. In the Good Prognosis group, the reliability of predicting the prognosis was 100% in 13 patients. Our new score was found more accurate than RTS as the R2 parameter corresponding to the new score was significantly increased compared to the same parameter corresponding to the RTS score indicating a higher percentage of survival predictability for the new score as compared to the RTS score. Conclusion: This study demonstrates that a new prognostic scoring system, which would combine the RTS and the NESMS, is promising in providing an improved accuracy for predicting the actual patient survival, especially for the moderate and good prognosis patients. An appropriate prospective investigation with a larger sample size should be conducted in order to further investigate the validity of this novel scoring system and its overall predictive value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle