Abstract 007: Device‐related Technical Complications with Flow Diversion of Intracranial Aneurysms: A Systematic Review and Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Flow diverters (FD) have become a revolutionary approach in the endovascular treatment of intracranial aneurysms (IAs), supplanting traditional methods (1). Despite their demonstrated efficacy and safety, unforeseeable device‐related technical complications, such as fish‐mouthing, device braid narrowing, deformation, ovalization, and collapsing have been reported during implantation and follow‐up (2,3,4). However, the definitions and reporting of these complications remain inconsistent. We conducted a systematic review and meta‐analysis to assess overall device‐related technical complication rates associated with flow diversion and provide an overview of the current reported definitions. Methods We searched six databases up to April 4th, 2023, and included studies that reported device‐related technical complications related to FD treatment for IAs. We considered five main outcome measures as device‐related technical complications: (1) fish‐mouthing, (2) device braid collapsing, (3) device braid narrowing, (4) device braid deformation, and (5) device braid ovalization. The data from these studies were pooled using a random‐effects model. Results We included 48 studies involving 3,572 patients and 3,939 aneurysms. Among them, 14 studies (39%) provided definitions for fish‐mouthing. However, none of the included studies offered specific definitions for device braid collapsing, narrowing, or deformation, despite reporting rates for these complications in five, six, and three studies, respectively. The pooled rates for device‐related technical complications were as follows: 3% (95% CI 2 – 4%; I2 = 27%) for fish‐mouthing, 1% (95% CI 0 – 3%; I2 = 0%) for collapsing, 7% (95% CI 2 – 20%; I2 = 85%) for narrowing, and 1% (95% CI 1 – 4%; I2 = 0%) for deformation. Device braid ovalization data were not available. Conclusion The findings of this study suggest that FD treatment for IAs generally exhibits low rates of fish‐mouthing, device braid narrowing, collapsing, and deformation. However, the lack of standardized definitions hinders the ability to objectively compare device outcomes, emphasizing the need for uniform device‐related complication definitions in future prospective studies on FD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».