Abstract 230: Endovascular therapy for large core ischemic strokes: Meta‐analysis of randomized clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Background: Patients with acute strokes with large infarct size are traditionally excluded from endovascular therapies, as like as clinical care. However, questions remain with respect to the safety and efficacy of EVT in these patients. Methods We conducted a meta‐analysis based on pooled data from SELECT 2 trial [1], ANGEL‐ASPECT trial [2], RESCUE Japan [3], and HERMES study [4]. We explored the efficacy of EVT for large infarcts to achieve a favorable 90‐day modified Rankin Scale. Also, we compared favorable outcomes following EVT in those with a core infarct at baseline of more than 70 ml, delayed thrombectomy of more than 6 hours, older than 75 years, and those who received concomitant IV thrombolysis. We also examined the pooled rate of hemorrhagic transformation following EVT in large core strokes. Results This meta‐analysis showed a statistically significant higher rate of favorable outcome in subjects with extremely large infarct size who undergone EVT compared to those who were managed by medical therapy alone (RR: 1.41, 95% CI: [1.05‐1.98], p: 0.03). In the subgroups of patients with core size > 70ml (RR: 1.51, 95% CI: [1.23‐1.87]), late window presentation (LKN to randomization ≥ 6 hours), (RR: 1.53, 95% CI: [1.27‐1.84]), or those 75 or older than 75 years old (RR: 1.43, 95% CI: [1.12‐1.84]), EVT was associated with higher rates of favorable 90‐day mRS score of 0‐3 compared to medical therapy alone. However, EVT was not associated with better outcomes in those who received IV thrombolysis (RR: 1.37, 95% CI: [0.93‐2.01]. Based on pooled data from SELECT‐2, ANGEL‐ASPECT, and RESCUE Japan trials, the overall rate of early symptomatic hemorrhagic transformation among cases with ASPECT 0‐5 in the thrombectomy group was not significantly higher compared to patients who were managed non‐surgically (OR 1.75, 95% CI: [0.89‐3.47]). Conclusion Endovascular therapy is a reasonable option for the management of large infarcts. EVT results in favorable outcome by a delayed thrombectomy for a large core infarct and in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».