Abstract 170: Flow Diversion for Distal Aneurysms of the Posterior Circulation: A Multicenter Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Flow diversion (FD) has emerged as an effective treatment option for intracranial aneurysms (IAs). However, there is limited evidence regarding its safety and efficacy specifically for distal aneurysms of the posterior circulation including posterior inferior cerebellar artery (PICA), anterior inferior cerebellar artery (AICA), superior cerebellar artery (SCA), and the P2 and P3 segment of the posterior cerebral artery (PCA). This study aimed to investigate the outcomes of FD for these aneurysms. Methods A retrospective analysis of a multicentric observational registry was performed between 2014 and 2022. Patients harboring distal aneurysms of the posterior circulation including the PICA, AICA, SCA, and PCA P2‐3 treated with FD were included. Aneurysms characteristics and outcomes were calculated for the total series and a comparison was performed between fusiform/dissecting versus saccular aneurysms. The primary outcome was complete occlusion at last imaging follow up which was defined as per the Raymond Roy occlusion scale. Additional outcomes included the retreatment rate, and thromboembolic and hemorrhagic complications Results Overall, 36 patients with 36 aneurysms were treated with FD with a median age in years of 60.0 (interquartile range [IQR]: 52.8‐65.3 years). Of those, 13 were fusiform/dissecting while 23 were saccular IAs. Complete occlusion was achieved in 78.1% for all IAs at a median follow‐up of 14.0 months (IQR: 9.3‐48.6 months). There was no significant difference in rates of complete occlusion between fusiform/dissecting (91.7%) and saccular aneurysms (70%, p=0.151). Thromboembolic and hemorrhagic complications were observed in four cases (11.1%), and retreatment was required for four IAs (11.4%). There was no significant difference in rates of thromboembolic and hemorrhagic complications, or retreatment between fusiform/dissecting and saccular IAs Conclusion This study suggests the safety and efficacy of FD for distal aneurysms of the posterior circulation. Further larger‐scale studies are warranted to confirm these findings and to explore the long‐term safety and efficacy of FD in this specific aneurysm population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».