MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392481354 · doi:10.1016/j.aej.2024.02.033

Smart home energy management systems: Research challenges and survey

2024· article· en· W4392481354 sur OpenAlexaff
Ali Raza, Jingzhao Li, Yazeed Yasin Ghadi, Muhammad Adnan, Mansoor Ali

Notice bibliographique

RevueAlexandria Engineering Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural engineeringEnvironmental resource managementComputer scienceEnvironmental scienceEnvironmental economicsGeographyBusinessEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electricity is establishing ground as a means of energy, and its proportion will continue to rise in the next generations. Home energy usage is expected to increase by more than 40% in the next 20 years. Therefore, to compensate for demand requirements, proper planning and strategies are needed to improve home energy management systems (HEMs). One of the crucial aspects of HEMS are proper load forecasting and scheduling of energy utilization. Energy management systems depend heavily on precise forecasting and scheduling. Considering this scenario, this article was divided into two parts. Firstly, this article gives a thorough analysis of forecasting models in HEMs with the primary goal of determining whichever model is most appropriate in a given situation. Moreover, for optimal utilization of scheduling strategies in HEMs, the current literature has discussed a number of scheduling optimization approaches. Therefore, secondly in this article, these approaches will be examined thoroughly to develop effective operating scheduling and to make wise judgments regarding usage of these techniques in HEMs. Finally, this paper also presents the future technical advancements and research gaps in load forecasting and scheduling and how they affect HEMs activities in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria Engineering JournalMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207