BSN: Photometric Light Curve Analysis of Two Contact Binary Systems LS Del and V997 Cyg
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The light curve analyses and orbital period variations for two contact binary stars, LS Del and V997 Cyg, are presented in this work which was conducted in the frame of the Binary Systems of South and North project. Ground-based photometric observations were performed at two observatories in France. We used the Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS) data for extracting times of minima and light curve analysis of the target systems. The O − C diagram for both systems displays a parabolic trend. LS Del and V997 Cyg’s orbital periods are increasing at rates of dP / dt = 7.20 × 10 −08 days yr −1 and dP / dt = 2.54 × 10 −08 days yr −1 , respectively. Therefore, it can be concluded that mass is being transferred from the less massive star to the more massive component with a rate of dM / dt = –1.96 × 10 −7 M ⊙ yr −1 for the LS Del system, and dM / dt =–3.83 × 10 −7 M ⊙ yr −1 for V997 Cyg. The parameters of a third possible object in the system are also considered. The PHysics Of Eclipsing BinariEs Python code was used to analyze the light curves. The light curve solutions needed a cold starspot due to the asymmetry in the LS Del system’s light curve maxima. The mass ratio, fill-out factor, and star temperature all indicate that both systems are contact binary types in this investigation. Two methods were applied to estimate the absolute parameters of the systems: one method relied on the parallax of Gaia DR3, and the other used a P − M relationship. The positions of the systems are also depicted on the M − L , M − R , q − L ratio , and <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mi>log</mml:mi> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi>M</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mi>tot</mml:mi> </mml:mrow> </mml:msub> <mml:mo>−</mml:mo> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi mathvariant="italic">logJ</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mn>0</mml:mn> </mml:mrow> </mml:msub> </mml:math> diagrams. We recommend that further observations and investigations be done on the existence of a fourth body in this system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».