Weight loss response to semaglutide in postmenopausal women with and without hormone therapy use
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare weight loss response and changes in cardiometabolic risk markers in postmenopausal women using semaglutide with and without menopause hormone therapy (HT) use. METHODS: Retrospective cohort study of postmenopausal women treated with semaglutide for overweight or obesity for ≥3 months. Endpoints: total body weight loss percentage (TBWL%) at 3, 6, 9, and 12 months after semaglutide initiation; and percentage of women achieving ≥5% and ≥10% TBWL and changes in cardiometabolic risk markers (glucose, blood pressure, and lipids) at 12 months. RESULTS: There were 16 women on HT and 90 on no-HT; mean age 56 ± 8 vs 59 ± 8 yr, P = 0.2 and mean BMI 36 ± 5 vs 39 ± 8 kg/m 2 , P = 0.1; respectively. Among women on no-HT, White race, dyslipidemia, and depression were more prevalent. Women on HT had a higher TBWL% at 3, 6, 9, and 12 months: 7 ± 3% vs 5 ± 4%, P = 0.01; 13 ± 6% vs 9 ± 5%, P = 0.01; 15 ± 6% vs 10 ± 6%, P = 0.02; and 16 ± 6% vs 12 ± 8%, P = 0.04; respectively. After adjusting for potential confounders, this association remained significant across time. At 12 months, a greater percentage of women on HT achieved ≥5% and ≥10% TBWL. Both groups experienced an improvement in cardiometabolic risk markers. CONCLUSION: In postmenopausal women with overweight or obesity treated with semaglutide, HT use was associated with an improved weight loss response. This association was maintained when adjusted for confounders. Larger studies should be conducted to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».