MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392502373 · doi:10.1016/j.jacadv.2024.100861

Coronary Artery Stenosis and High-Risk Plaque Assessed With an Unsupervised Fully Automated Deep Learning Technique

2024· article· en· W4392502373 sur OpenAlexaff
Abdul Rahman Ihdayhid, Amro Sehly, Albert He, Jack Joyner, Julien Flack, John Konstantopoulos, David E. Newby, Michelle C. Williams, Brian Ko, Benjamin J.W. Chow, Girish Dwivedi

Notice bibliographique

RevueJACC Advances · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesBritish Heart Foundation
Mots-clésCardiologyMedicineInternal medicineArteryStenosisDeep learningArtificial intelligenceRadiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Coronary computed tomography angiography (CCTA) has emerged as a reliable noninvasive modality to assess coronary artery stenosis and high-risk plaque (HRP). However, CCTA assessment of stenosis and HRP is time-consuming and requires specialized training, limiting its clinical translation. Objectives: The aim of this study is to develop and validate a fully automated deep learning system capable of characterizing stenosis severity and HRP on CCTA. Methods: A deep learning system was trained to assess stenosis and HRP on CCTA scans from 570 patients in multiple centers. Stenosis severity was categorized as >0%, 1 to 49%, ≥50%, and ≥70%. HRP was defined as low attenuation plaque (≤30 HU), positive remodeling (≥10% diameter), and spotty calcification (<3 mm). The model was then tested on 769 patients (3,012 vessels) for stenosis severity and 45 patients (325 vessels) for HRP. Results: Our deep learning system achieved 93.5% per-vessel agreement within 1 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System (CAD-RADS) category for stenosis. Diagnostic performance for per-vessel stenosis was very good for sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and area under the curve with: >0% stenosis: 90.6%, 88.8%, 83.4%, 93.9%, 89.7%, respectively; ≥50% stenosis: 87.1%, 92.3%, 60.9%, 98.1%, 89.7%, respectively. Similarly, the per-vessel HRP feature achieved very good diagnostic performance with an area under the curve of 0.80, 0.79, and 0.77 for low attenuation plaque, spotty calcification, and positive remodeling, respectively. Conclusions: A fully automated unsupervised deep learning system can rapidly evaluate stenosis severity and characterize HRP with very good diagnostic performance on CCTA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJACC AdvancesMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207