MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392502415 · doi:10.4087/pjcx8077

Intermarried Couples: Transnationalism, and Racialized Experiences in Denmark and Canada

2020· article· en· W4392502415 sur OpenAlexaffabout
Rashmi Rashmi, Hema Ganapathy‐Coleman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransnationalismComputer scienceSociologyGender studiesPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite an increase in interracial or mixed marriages (intermarriages) globally, the experiences of couples in such marriages are generally under-researched, particularly within psychology. Using a cultural psychological framework and qualitative methods, this paper studies the psychosocial experiences of couples in intermarriages. It focuses on four South Asians in ethnically intermarriages in two settings: two Indian-origin men married to native Danish women in Denmark, and two Indian-origin women married to Euro-American men in Canada. Data from in-depth interviews were subjected to a thematic analysis yielding an array of themes, of which this paper presents the two most dominant themes across the two contexts: ‘transnationalism’ and ‘racialized experiences in social situations’. The results demonstrate that the participants lived transnational lives to varying degrees depending on their gender, socio-economic status and age, which in turn intersected with variables such as the nature of the transnational relationships they were attempting to sustain, and their own motivations and agency in maintaining these ties. While in some cases participants maintained a high level of contact with India through visits and digital technology, others kept up limited ongoing contact with the country of origin. Furthermore, varying racialized experiences emerged from the narratives, with differences in how these experiences were interpreted. While some participants recognized them as racial discrimination, others chose to rationalize these experiences in various ways. After offering an account of these results, the paper reflects briefly on the implications of these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0300,006
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMigration and Labor Dynamics→Travaux en français237 207→