MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392503203 · doi:10.1177/02676591241237640

Endarterectomy may be an effective additional treatment for three diffuse coronary artery disease complicated with diabetes

2024· article· en· W4392503203 sur OpenAlexaboutno aff
Haiming Li, Chengxiong Gu, Bo Li

Notice bibliographique

RevuePerfusion · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMyocardial infarctionAnginaCardiologyCoronary artery diseaseInternal medicineDiabetes mellitusArteryIncidence (geometry)StenosisUnstable anginaCanadian Cardiovascular SocietyEndarterectomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective In order to evaluate the clinical efficacy of coronary endarterectomy (CE) and coronary artery bypass grafting (CABG) in patients with diabetes complicated with three diffuse coronary artery stenosis. Methods A retrospective analysis was conducted on 460 patients with diabetes mellitus and diffuse three-vessel coronary artery disease who underwent CABG in our department from September 2015 to December 2021. The patients were divided into two groups according to whether they underwent CE: the simple CABG group (group A, n = 254) and the CABG combined CE group (group B, n = 206). The perioperative outcomes, recurrent angina pectoris during 1-year follow-up, and the patency rate of the grafted vessel in coronary CT angiography were compared between the two groups. Results There was no significant difference in the 30 days mortality rate between the two groups (2.3% vs 2.4%, p < 0.05). Group A had a shorter operation time [(3.55 ± 0.59) h versus (4.35 ± 0.65) h], less bypass grafts [(2.72 ± 0.83) versus (3.65 ± 0.72) vessels/case], a lower incidence of perioperative myocardial infarction (7.1% vs 12.6%), and a lower number of patent graft vessels at 1-year follow-up [(2.15 ± 0.42) versus (2.88 ± 0.68) vessels/case] compared with group B (all p < 0.05). Group A had a higher incidence of recurrent angina during follow-up (14.49% vs 6.47%) ( p < 0.05). Although there was no significant difference in the incidence of MACCE events between the two groups, the probability of revascularization was higher in group A. Conclusion Compared with single CABG, combined CE in patients with diabetes mellitus and diffuse three-vessel coronary artery disease can achieve more complete revascularization, reduce the recurrence of angina pectoris and the needing of postoperative revascularization, but the incidence of perioperative myocardial infarction is higher.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerfusionMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207