Fishing antioxidant 4-hydroxycoumarin derivatives: synthesis, characterization, and in vitro assessments
Notice bibliographique
Résumé
Coumarins represent a diverse class of natural compounds whose importance in pharmaceutical and agri-food sectors has motivated multiple novel synthetic derivatives with broad applicability. The phenolic moiety in 4-hydroxycoumarins underscores their potential to modulate the equilibrium between free radicals and antioxidant species within biological systems. The aim of this work was to assess the antioxidant activity of 18 4-hydroxycoumarin coumarin derivatives, six of which are commercially available and the other 12 were synthesized and chemically characterized and described herein. The 4-hydroxycoumarins were prepared by a two steps synthetic strategy with satisfactory yields. Their antioxidant potential was evaluated through three in vitro methods, two free radical-scavenging assays (DPPH• and ABTS•+) and a metal chelating activity assay. Six synthetic coumarins (4a, 4g, 4h, 4i, 4k, 4l) had a scavenging capacity of DPPH• higher than butylated hydroxytoluene (BHT) (IC 50 = 0.58 mmol/L) and compound 4a (4-hydroxy-6-methoxy-2 H-chromen-2-one) with an IC 50 = 0.05 mmol/L outperformed both BHT and ascorbic acid (IC 50 = 0.06 mmol/L). Nine hydroxycoumarins had a scavenging capacity against ABTS•+ greater (C3, 4a, 4c) or comparable (C1, C2, C4, C6, 4g, 4l) to Trolox (IC 50 = 34.34 µmol/L). Meanwhile, the set had a modest ferrous chelation capacity, but most of them (C2, C5, C6, 4a, 4b, 4h, 4i, 4j, 4k, 4l) reached up to more than 20% chelating ability percentage. Collectively, this research work provides valuable structural insights that may determine the scavenging and metal chelating activity of 4-hydroxycoumarins. Notably, substitutions at the C6 position appeared to enhance scavenging potential, while the introduction of electron-withdrawing groups showed promise in augmenting chelation efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».