MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392505484 · doi:10.1016/j.crsus.2024.100032

Non-deterministic multi-level model for planning water-ecology nexus system under climate change

2024· article· en· W4392505484 sur OpenAlexaff
Yuan Ma, Yongping Li, Hao Wang, Yufei Zhang, Yanxiao Zhou, Guohe Huang

Notice bibliographique

RevueCell Reports Sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNexus (standard)Climate changeEcologyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceGeographyComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water scarcity and ecological degradation impede sustainable development in Central Asia, which urgently calls for synergistic planning of water-ecology (WE) nexus system. However, existing management models may have large uncertainties, restricting their effectiveness. Here, we develop a copula-based flexible fuzzy multi-level programming (CFMP) method, which tackles uncertainties, such as water demands, and balances trade-offs among competing managers in top-down decision-making processes. Next, we formulate a CFMP-WE model for Central Asia (2021–2050), considering objectives of economic development, food security, and ecological restoration, and design 243 planning scenarios. We found that ecological water allocation would account for 5.9%–12.2% to support sustainable development; however, policymakers need to reduce agricultural water allocation, forgoing 7.8%–20.1% of the system benefit (i.e., economic benefit for WE nexus system). Agricultural water use would still be the largest (with 25.6%–29.4% for cereal crops to ensure food security), but its share would decline to conserve water for users like industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports SustainabilityMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207