MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392506312 · doi:10.1061/9780784485330.020

Bio-Cementation via Microbially Induced Calcium Carbonate Precipitation for Surface Applications: The Effects of Sand Particle Size on Uniformity and Strength

2024· article· en· W4392506312 sur OpenAlexaboutno aff
Sabine Olds, Hudson Dorian, Adrienne Philips, Mohammed J. Khosravi, Catherine M. Kirkland, Alfred B. Cunningham, Lauren Arbaugh, Randy Hiebert

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Applications in Construction Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementation (geology)Particle sizePrecipitationCalcium carbonateCarbonateMaterials scienceGrain sizeMetallurgyComposite materialGeologyCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of biological methods to improve the mechanical characteristics of geomaterials has gained popularity recently. The utilization of the enzyme “urease,” when produced by a microbe, which causes the breakdown of urea and leads to the precipitation of calcium carbonate (CaCO3) when mixed with calcium, is known as microbially induced calcium carbonate precipitation (MICP). MICP is a promising approach for surface soil strengthening. Previous studies have shown that finer soil contents can affect the uniformity of bio-cementation distribution through the soil sample, and thus its strength properties. The objective of this study was to analyze bio-cementation via MICP in various sand mediums, ranging from coarse to fine particle size and ranging from uniformly to well-graded. Sakrete medium commercial sand, Ottawa sand, and silica silt were used at different percentages to produce samples for treatment. Results conclude that well-graded sand compositions created stronger, more brittle samples than compared to poor-graded compositions and larger particle sand sizes. Additional testing needs to be done on finer sand particles as well as current sands to verify previous results before further testing can be done on varying soil compositions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrobial Applications in Construction MaterialsTravaux en français237 207