Canadian Cost-Effectiveness of Coronary Artery Calcium Screening Based on the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cost-effectiveness of testing for coronary artery calcium (CAC) relative to other treatment strategies is not established in Canada. Objectives: The purpose of this study was to evaluate the cost-effectiveness of using CAC score-guided statin treatment compared with universal statin therapy among intermediate-risk, primary prevention patients eligible for statins. Methods: A state transition, microsimulation model used data from Canadian sources and the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis to simulate clinical and economic consequences of cardiovascular disease from a Canadian publicly funded health care system perspective. In the CAC score-guided treatment arm, statins were started when CAC ≥1. Outcome of interest was the incremental cost-effectiveness ratio at 5 and 10 years; an incremental cost-effectiveness ratio <$50,000 per quality-adjusted life year (QALY) gained was considered cost-effective. Sensitivity analyses examined uncertainty in model parameters. Results: Compared with universal statin treatment at 5 and 10 years, CAC score-guided statin treatment was projected to increase mean costs by $326 (95% CI: $325-$326) and $172 (95% CI: $169-$175), increase mean QALYs by 0.01 (95% CI: 0.01-0.01) and 0.02 (95% CI: 0.02-0.02), and cost $54,492 (95% CI: $52,342-$56,816) and $8,118 (95% CI: $7,968-$8,279) per QALY gained, respectively. The model was most sensitive to statin cost, CAC testing cost, adherence to statin monitoring, and disutility associated with daily statin use. At 5 years, CAC score-guided statin treatment was cost-effective when CAC test costs ranged from $80 to $160 in different scenarios. Conclusions: CAC score-guided statin initiation in comparison to universal statin treatment was borderline cost-neutral at 5 years and cost-effective at 10 years in statin-eligible Canadian patients at intermediate cardiovascular disease risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».