MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392509605 · doi:10.1186/s12882-024-03516-y

Consensus recommendations on fasting during Ramadan for patients with kidney disease: review of available evidence and a call for action (RaK Initiative)

2024· article· en· W4392509605 sur OpenAlexaff
Yousef Boobes, Bachar Afandi, Fatima AlKindi, Ahmad Raed Tarakji, Saeed M Al Ghamdi, Mona Alrukhaimi, Mohamed Hassanein, Ali AlSahow, Riyad Said, Jafar Alsaid, Abdulkareem Alsuwaida, Ali A K Al Obaidli, Latifa Baynouna AlKetbi, Khaled Boubes, Nizar Attallah, Issa S Al Salmi, Yasser Abdelhamid, Nihal Bashir, Rania M Y Aburahma, Mohamed Hassan, Mohamed Amr Salah Al-Din Abd Al-Hakim

Notice bibliographique

RevueBMC Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDietary Effects on Health
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCall to actionNephrologyKidney diseaseMultidisciplinary approachFamily medicineDiseaseAlternative medicineAction (physics)Health careIntensive care medicineInternal medicineAdvertisingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ramadan fasting (RF) involves abstaining from food and drink during daylight hours; it is obligatory for all healthy Muslims from the age of puberty. Although sick individuals are exempt from fasting, many will fast anyway. This article explores the impact of RF on individuals with kidney diseases through a comprehensive review of existing literature and consensus recommendations. This study was conducted by a multidisciplinary panel of experts.The recommendations aim to provide a structured approach to assess and manage fasting during Ramadan for patients with kidney diseases, empowering both healthcare providers and patients to make informed decisions while considering their unique circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,302
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NephrologyMême sujetDietary Effects on HealthTravaux en français237 207