MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392512320 · doi:10.2196/52649

Effectiveness of Virtual Reality in Reducing Perceived Pain and Anxiety Among Patients Within a Hospital System: Protocol for a Mixed Methods Study

2024· article· en· W4392512320 sur OpenAlexvenueno aff
Ajay Mittal, Jonathan Wakim, S. S. Huq, Tung Wynn

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)AnxietyVirtual realityPsychologyClinical psychologyApplied psychologyMedicinePhysical therapyNursingComputer scienceAlternative medicinePsychiatryHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Within hospital systems, diverse subsets of patients are subject to minimally invasive procedures that provide therapeutic relief and necessary health data that are often perceived as anxiogenic or painful. These feelings are particularly relevant to patients experiencing procedures where they are conscious and not sedated or placed under general anesthesia that renders them incapacitated. Pharmacologic pain management and topical anesthetic creams are used to manage these feelings; however, distraction-based methods can provide nonpharmacologic means to modify the painful experience and discomfort often associated with these procedures. Recent studies support distraction as a useful method for reducing anxiety and pain and as a result, improving patient experience. Virtual reality (VR) is an emerging technology that provides an immersive user experience and can operate through a distraction-based method to reduce the negative or painful experience often related to procedures where the patient is conscious. Given the possible short-term and long-term outcomes of poorly managed pain and enduring among patients, health care professionals are challenged to improve patient well-being during medically essential procedures. OBJECTIVE: The purpose of this pilot project is to assess the efficacy of using VR as a distraction-based intervention for anxiety or pain management compared to other nonpharmacologic interventions in a variety of hospital settings, specifically in patients undergoing lumbar puncture procedures and bone marrow biopsies at the oncology ward, patients receiving nerve block for a broken bone at an anesthesia or surgical center, patients undergoing a cleaning at a dental clinic, patients conscious during an ablation procedure at a cardiology clinic, and patients awake during a kidney biopsy at a nephrology clinic. This will provide the framework for additional studies in other health care settings. METHODS: In a single visit, patients eligible for the study will complete brief preprocedural and postprocedural questionnaires about their perceived fear, anxiety, and pain levels. During the procedure, research assistants will place a VR headset on the patient and the patient will undergo a VR experience to distract from any pain felt from the procedure. Participants' vitals, including blood pressure, heart rate, and rate of respiration, will also be recorded before, during, and after the procedure. RESULTS: The study is already underway, and results support a decrease in perceived pain by 1.00 and a decrease in perceived anxiety by 0.3 compared to the control group (on a 10-point Likert scale). Among the VR intervention group, the average rating for comfort was 4.35 out of 5. CONCLUSIONS: This study will provide greater insight into how patients' perception of anxiety and pain could potentially be altered. Furthermore, metrics related to the operational efficiency of providing a VR intervention compared to a control will provide insight into the feasibility and integration of such technologies in routine practice. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/52649.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,440 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→