Effects of different cryopreservation parameters on the differences between trypan blue and fluorescent SYTO 13/GelRed assays
Notice bibliographique
Résumé
Post-thaw cell viability assessment is very important in cryopreservation because it is the main assessment method used to optimize cryopreservation protocols for each cell type; hence, having standardized accurate, quick, and reliable assays for post-thaw cell viability measurements is of utmost importance. The trypan blue exclusion assay and nucleic-acid-binding fluorescence-based assays are two different methods for cell viability assessment. Both assays identify cells with damaged membranes by whether they let a compound enter the cell. In this study, these two assays are compared in the context of cryopreservation and the impacts of important cryopreservation parameters on the differences in measurements are investigated. H9c2 myoblasts were cryopreserved with different freezing protocols. Cell membrane integrities were measured immediately after thaw as well as after cryoprotectant removal by a hemocytometer-based trypan blue dye exclusion assay and a dual fluorometric SYTO 13/GelRed assay; and the results were compared. This study quantifies how (i) the absence or presence of different cryoprotectants, (ii) different cell-cryoprotectant incubation conditions, and (iii) the presence or removal of cryoprotectants after thaw affect the differences between these two viability assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».