MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392515953 · doi:10.1007/s42650-024-00080-6

Models for Estimating Intrinsic r and the Mean Age of a Population at Stability: Evaluations at the National and Sub-national Level

2024· article· en· W4392515953 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
David A. Swanson

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia UniversityConcordia University of Edmonton
Mots-clésStability (learning theory)StatisticsDemographyEconometricsPopulationMathematicsGeographyComputer scienceSociologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using Canada’s provinces and territories in conjunction with the “Cohort Change Ratio” approach to generating a stable population, I test the accuracy of two regression models constructed from national-level data designed to estimate two factors of a population at stability from initial conditions at the sub-national levels: (1) its constant rate of change, denoted here by r' ; and (2) mean population age. In a test of accuracy at the national level I find that these models provide reasonably accurate estimates. In the tests at the subnational level, the accuracy, as expected, is less, but the results indicate that the national level models provide estimates that are useful. The models are useful because they are tractable and provide information not available from the traditional analytical approaches. Evaluating these models also provides the opportunity to look at Canada’s provinces and territories from a stable population perspective. The findings support the use of: (1) The Cohort Change Ratio approach in examining stable population concepts; and (2) the two regression models for estimating r' and the mean age of a population at stability. They also show that there are connections between initial conditions and stability that have been overlooked. This knowledge gap may be due to the fact that widespread knowledge and acceptance of the ergodic nature of the “age structure factor,” have served to mask the possibility that ergodicity does not always apply to other factors. Further exploration of these potential linkages appears to be in order.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207