MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392516089 · doi:10.1080/03055698.2024.2322947

The effects of instructional leadership on teacher well-being: the mediating roles of professional learning community and teacher self-efficacy

2024· article· en· W4392516089 sur OpenAlexaff
Peng Liu, Lei Mee Thien, Huan Song, Xinwei Wang

Notice bibliographique

RevueEducational Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeacher leadershipPsychologyPedagogyProfessional developmentProfessional learning communityInstructional leadershipMathematics educationSelf-efficacyEducational leadershipMedical educationSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was prompted by the scarcity of empirical investigation regarding the relationship between instructional leadership and teacher well-being through the mediating roles of professional learning communities and teacher self-efficacy in Chinese school settings. Data from 1158 primary and secondary school teachers in South China were collected for analysis. Partial least squares structural equation modelling was employed for data analysis. The results indicated a positive relationship between principal instructional leadership and teacher well-being after controlling for teacher demographic factors. Instructional leadership has a substantial impact on the professional learning community. Both professional learning communities and teacher self-efficacy emerged as significant serial mediators in the structural model. Principal instructional leadership, professional learning communities, and teacher self-efficacy collectively explained approximately 43% of the variance in teacher well-being. These findings inform practical and theoretical implications, suggesting avenues for enhancing principal instructional leadership and, consequently, fostering teacher well-being in the hierarchical Chinese education setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational StudiesMême sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207