MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392516312 · doi:10.1080/19420862.2024.2323706

Improving the integrity and reproducibility of research that uses antibodies: a technical, data sharing, behavioral and policy challenge

2024· article· en· W4392516312 sur OpenAlexafffund
Michael Biddle, Panayiota Stylianou, Marek Rękas, Adam Wright, Jaize Viana Ribeiro Sousa, David A. Ruddy, M. Irina Stefana, Katarzyna Kmiecik, Anita Bandrowski, Richard Kahn, Carl Laflamme, Eva M. Krockow, Harvinder Virk

Notice bibliographique

RevuemAbs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensMcGill UniversityStructural Genomics ConsortiumMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNIHR Leicester Biomedical Research CentreBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNational Institute of General Medical SciencesDirectorate for Biological SciencesOntario GenomicsNational Institute for Health and Care ResearchGenome Canada
Mots-clésContext (archaeology)Computer scienceQuality (philosophy)ExploitData scienceBiochemical engineeringRisk analysis (engineering)BusinessEngineeringComputer securityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antibodies are one of the most important reagents used in biomedical and fundamental research, used to identify, and quantify proteins, contribute to knowledge of disease mechanisms, and validate drug targets. Yet many antibodies used in research do not recognize their intended target, or recognize additional molecules, compromising the integrity of research findings and leading to waste of resources, lack of reproducibility, failure of research projects, and delays in drug development. Researchers frequently use antibodies without confirming that they perform as intended in their application of interest. Here we argue that the determinants of end-user antibody choice and use are critical, and under-addressed, behavioral drivers of this problem. This interacts with the batch-to-batch variability of these biological reagents, and the paucity of available characterization data for most antibodies, making it more difficult for researchers to choose high quality reagents and perform necessary validation experiments. The open-science company YCharOS works with major antibody manufacturers and knockout cell line producers to characterize antibodies, identifying high-performing renewable antibodies for many targets in neuroscience. This shows the progress that can be made by stakeholders working together. However, their work so far applies to only a tiny fraction of available antibodies. Where characterization data exists, end-users need help to find and use it appropriately. While progress has been made in the context of technical solutions and antibody characterization, we argue that initiatives to make best practice behaviors by researchers more feasible, easy, and rewarding are needed. Global cooperation and coordination between multiple partners and stakeholders will be crucial to address the technical, policy, behavioral, and open data sharing challenges. We offer potential solutions by describing our Only Good Antibodies initiative, a community of researchers and partner organizations working toward the necessary change. We conclude with an open invitation for stakeholders, including researchers, to join our cause.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,602
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,690
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6020,690
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0060,029
Communication savante0,0360,033
Science ouverte0,0120,017
Intégrité de la recherche0,0150,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,332
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemAbsMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207