Surgical treatment of large-volume benign prostate hyperplasia: a comparative analysis of the outcomes of using standard and modified laparoscopic retropubic simple prostatectomy combined with temporary clamping of the internal iliac arteries and vesicourethral anastomosis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. The optimal approaches to the surgical treatment of large-volume benign prostatic hyperplasia (BPH) have not yet been determined, but laparoscopic retropubic simple prostatectomy (LSP) is one of the preferred methods of surgical treatment for large-volume BPH. There are limitations to standard approaches to LSP, which necessitate the development of improved techniques. Objective. To provide comparative analysis of the efficacy and safety of standard LSP and modified LSP combined with temporary clamping of the internal iliac arteries and vesicourethral anastomosis. Materials & methods. The present multicenter study included 300 patients (mean age 67.0 ± 5.2 years) who were randomly assigned to standard and modified LSP groups. The main efficacy criteria of the intervention during 6 months of observation were: the severity of symptoms of urinary disorders (IPSS score), quality of life, peak urine flow rate and residual urine volume. All complications developed during the postoperative follow-up were recorded. Results. Of the 300 patients, 149 underwent standard LSP, and 151 underwent a modified LSP. Significant differences were detected in the hospital stay (p = 0.032), the rate of decrease in hemoglobin (p = 0.020) and the irrigation time (p = 0.001). In addition, the use of the modified technique was associated with a lower incidence of short-term urinary incontinence (p = 0.031), urinary retention due to urethral catheter occlusion (p = 0.002), and incidence of bladder tamponade (p = 0.001). After 6 months of postoperative follow-up, the groups were comparable in most of outcomes, except for peak urine flow (23.9 ± 2.3 and 20.3 ± 1.9 ml/s in the modified and standard LSP groups, respectively, p = 0.001). After 6 months of postoperative follow-up, the modified LSP group had a lower incidence of bladder tamponade (p = 0.010), urge urinary incontinence (p = 0.002) and bladder neck contracture (p = 0.031). Conclusion. The effectiveness of the modified LSP as a method of surgical treatment of large-volume BPH is not inferior to those in the standard LSP group, and the safety profile suggests the feasibility of wider testing of the technique in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».