MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392519043 · doi:10.1186/s12888-024-05641-2

Depersonalization and derealization as sequelae of a temporal lobe lesion: a case report

2024· article· en· W4392519043 sur OpenAlexaff
Jasmyn E. A. Cunningham, Caitlin Lees

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDerealizationDepersonalizationTemporal lobeContext (archaeology)MedicineParahippocampal gyrusPsychologyPsychiatryNeuroscienceClinical psychologyEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depersonalization and derealization can occur not just from psychiatric causes but also from various organic etiologies, such as seizures and intracerebral structural abnormalities. However, there have been no previous reported cases to the authors' knowledge detailing isolated depersonalization and derealization in the absence of clinical seizure activity or other psychiatric pathology, as sequelae of structural intracerebral lesions. CASE PRESENTATION: In this case report, we detail the unique presentation of a 68-year-old woman under the care of palliative medicine who experienced depersonalization and derealization secondary to a metastatic lesion in her temporal lobe, in the parahippocampal gyrus to medial occipitotemporal gyrus region. These symptoms were present in the absence of any clinical seizure activity or other psychiatric symptomatology and largely resolved with the use of steroidal therapy, before returning secondary to disease progression. CONCLUSIONS: We discuss the relationship among isolated depersonalization and derealization with pathology of the left posterior temporal lobe in the context of this interesting case. This case expands our knowledge of the neurobiology of these phenomena, given the specific localization of the intracerebral pathology and temporal specificity of symptoms relative to tumor growth and treatment course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207