Tobacco packaging littering behaviours among Australian adults who smoke: findings from cross-sectional and observational studies to inform the implementation of cigarette pack inserts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cigarette pack inserts are small cards that highlight the benefits of quitting and promote use of smoking cessation support. With evidence from Canada that they increase self-efficacy to quit, quit attempts and sustained cessation, inserts are set to be introduced into tobacco packs sold in Australia. Some people have expressed concern that the introduction of inserts may create more litter if incorrectly disposed of on pack-opening. METHODS: We used a cross-sectional survey to assess self-reported pack-opening location and waste disposal behaviours of people who smoke to determine the potential for littering to occur when tobacco packs are first opened. We also visited a sample of supermarkets, convenience stores and tobacconists located throughout Melbourne, Australia, to discreetly collect observational data regarding pack-opening and waste disposal behaviours at the point of purchase. RESULTS: Among participants in the cross-sectional study (N=369), the majority reported that they opened their most recent tobacco pack at home (70.9%) where there is little potential for littering, and this proportion was higher among those who smoke daily (78.6%) and men (74.3%). Self-reported behaviours that could result in littering were rare; 1.0% reported that they left tobacco packaging where they believed it would be collected for disposal. Of the 128 individuals observed at the point of purchase across 46 stores, 96.9% did not open the tobacco product immediately after purchase. One incident of littering was observed (0.8%). CONCLUSION: The introduction of cigarette pack inserts in Australia is unlikely to create a substantial amount of additional litter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».