Public knowledge, sentiments, and perceptions of low dose radiation (LDR) and power production, with special reference to reactor accidents
Notice bibliographique
Résumé
Abstract People’s perceptions concerning radiation inform decision making in relation to nuclear power production. There have been extensive studies of people’s perceptions of radiation including in relation to the Fukushima and Chernobyl nuclear events. This paper reports on a social science literature review study and is concerned with public responses to low dose radiation (LDR) and nuclear facilities, particularly in the marine environment. This review confirms that people with little knowledge about radiation have the highest risk perceptions in relation to nuclear power; conversely people with a broader knowledge have lower risk perceptions and are more favourable to nuclear power. Education can increase positive perceptions, but the influence of underlying experience of feeling, emotion, attachment, or mood may dampen this effect. This paper reports studies which document anxiety within the Japanese community in relation to the Fukushima nuclear accident. Literature concerning specific radionuclides released is described. While there are uncertainties about the presence of health impacts following LDR exposures, public attitudes are not in line. There is a need for better dialogue between nuclear professionals and scientists to achieve better nuclear education and public communication outcomes; more specific communication surrounding multi-isotopes, and multi-elements of nuclear power plant disaster releases is warranted. Trusted communicators should include nuclear and social scientists as well as regulators. Given the importance of decarbonization in the context of climate change, this is increasingly important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».