First use of tissue exudate serology to identify Toxocara spp. infection in food animals
Notice bibliographique
Résumé
Toxocara canis and Toxocara cati are globally distributed, zoonotic roundworm parasites. Human infection can have serious clinical consequences including blindness and brain disorders. In addition to ingesting environmental eggs, humans can become infected by eating infective larvae in raw or undercooked meat products. To date, no studies have assessed the prevalence of Toxocara spp. larvae in meat from animals consumed as food in the UK or assessed tissue exudates for the presence of anti-Toxocara antibodies. This study aimed to assess the potential risk to consumers eating meat products from animals infected with Toxocara spp. Tissue samples were obtained from 155 different food producing animals in the south, southwest and east of England, UK. Tissue samples (n = 226), either muscle or liver, were processed by artificial digestion followed by microscopic sediment evaluation for Toxocara spp. larvae, and tissue exudate samples (n = 141) were tested for the presence of anti-Toxocara antibodies using a commercial ELISA kit. A logistic regression model was used to compare anti-Toxocara antibody prevalence by host species, tissue type and source. While no larvae were found by microscopic examination after tissue digestion, the overall prevalence of anti-Toxocara antibodies in tissue exudates was 27.7%. By species, 35.3% of cattle (n = 34), 15.0% of sheep (n = 60), 54.6% of goats (n = 11) and 61.1% of pigs (n = 18) had anti-Toxocara antibodies. Logistic regression analysis found pigs were more likely to be positive for anti-Toxocara antibodies (odds ration (OR) = 2.89, P = 0.0786) compared with the other species sampled but only at a 10% significance level. The high prevalence of anti-Toxocara antibodies in tissue exudates suggests that exposure of food animals to this parasite is common in England. Tissue exudate serology on meat products within the human food chain could be applied in support of food safety and to identify practices that increase risks of foodborne transmission of zoonotic toxocariasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».