Factors associated with dietitian referrals to support long‐term care residents advancing towards the end of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dietitians are central members of the multidisciplinary long-term care (LTC) healthcare team. The overall aim of this current investigation is to gain a better understanding of dietitian involvement in LTC resident's end-of-life care via referrals. METHODS: Retrospective chart reviews for 164 deceased residents (mean age = 88.3 ± 7.3; 61% female) in 18 LTC homes in Ontario, Canada, identified dietitian referrals and documented eating challenges recorded over 2-week periods at four time points (i.e., 6 months, 3 months, 1 month and 2 weeks) prior to death. Nutrition care plans at the beginning of these time points were also noted. Logistic mixed effects regression models identified time-varying predictors of dietitian referrals. Bivariate tests identified associations between nutrition orders and dietitian referrals that occurred in the last month of life. RESULTS: Nearly three-quarters (73%) of participants had at least one dietitian referral across the four observations. Referrals increased significantly with proximity to death; 45% of residents had a referral documented in the last 2 weeks of life. Dietitian referrals were associated with the number of eating challenges (odds ratio [OR] = 1.42, 95% confidence interval [CI] = 1.27, 1.58). Comfort-focused nutrition care orders were significantly more common when a dietitian was referred (25%) compared with when a dietitian was not referred (12%) in the final month of life (p = 0.04). CONCLUSIONS: Our findings suggest that dietitians are involved in end-of-life and comfort-focused nutrition care initiatives, yet they are not engaged consistently for this purpose. This presents a significant opportunity for dietitians to upskill and champion palliative approaches to nutrition care within the multidisciplinary LTC team.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».