MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392520404 · doi:10.1016/j.cjca.2024.02.027

Clinical Outcomes of Renin-Angiotensin-Aldosterone Blockade in Patients With Advanced Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Meta-analysis

2024· review· en· W4392520404 sur OpenAlexafffundvenue
Nicolas Vendeville, Marc-Antoine Lepage, Maria Carolina Festa, Thomas A. Mavrakanas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéAmerican Society of Nephrology
Mots-clésMedicineMeta-analysisAldosteroneRenin–angiotensin systemKidney diseaseBlockadeInternal medicineIntensive care medicineEndocrinologyBlood pressureReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The cardiovascular and renal benefits of renin-angiotensin aldosterone system (RAAS) blockade are not well established in patients with advanced chronic kidney disease (CKD). We conducted a systematic review and meta-analysis to identify potential risks and benefits from RAAS blockade in patients with CKD stage 4-5. METHODS: ) comparing RAAS blockade vs placebo or alternative antihypertensive therapy. Different intervention strategies were assessed (RAAS use vs nonuse, initiation vs placebo/alternative therapy, or discontinuation vs continuation). The primary outcome was progression to end-stage kidney disease (ESKD). Secondary outcomes were all-cause mortality and major adverse cardiovascular events (MACE). The risk ratio (RR) was estimated with the use of a random-effects model. RESULTS: Nine RCTs (1150 patients) were included. RAAS blockade was associated with a significant reduction in progression to ESKD: RR 0.84 (95% confidence interval [CI] 0.74-0.96; P = 0.01). There was no benefit from RAAS blockade on all-cause mortality or MACE: RR 1.02 (95% CI 0.63-1.65; P = 0.93) and RR 0.87 (95% CI 0.49-1.57; P = 0.65), respectively. CONCLUSIONS: RAAS blockade may be considered in selected patients with CKD stage 4-5 to delay progression to ESKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,028
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→