MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392520643 · doi:10.1061/9780784485323.038

Characterization of the Long-Term Tensile Stiffness of Geogrids at the Serviceability Limit of Strain

2024· article· en· W4392520643 sur OpenAlexaff
Michael P. McGuire, Evaline Bearce, Elise G. Hummel, Laura M. Spencer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensSolmax (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)StiffnessUltimate tensile strengthStructural engineeringMaterials scienceTensile strainLimit (mathematics)Term (time)Composite materialEngineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The characterization of long-term tensile stiffness of geogrids is required for various geotechnical applications, such as the design of geosynthetic-reinforced load transfer platforms within column-supported embankments. While ultimate creep strain information is generally included in manufacturer-provided product data sheets, current recommendations for the estimation of the long-term tensile stiffness of geogrids at the serviceability limit of strain require interpretation of isochronous curves not readily available to practitioners. Therefore, reduction factors generated for ultimate creep strain failure are often used for serviceability loading conditions, a method which has not been validated. This paper presents a method for appropriately scaling available ultimate creep strain information to obtain reduction factors for the serviceability limit creep strain. For a variety of geogrids, reduction factors estimated using the proposed method and direct use of the reduction factor at rupture are compared to reduction factors generated with interpreted values from isochronous curves. Results of the proposed scaling framework show good agreement with factors from the interpretation of isochronous curves; additionally, results suggest that the direct use of the reduction factor at rupture may be acceptable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207