MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392522754 · doi:10.54922/ijehss.2024.0651

CONSTRAINTS OF QUALITY ASSURANCE IN MANPOWER FOR HIGHER EDUCATION IN NIGERIA

2024· article· en· W4392522754 sur OpenAlexaff
OKODUGHA, Kingsley Ebedialalu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Humanities and Social Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman Resource Development and Performance Evaluation
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceQuality (philosophy)Engineering managementBusinessOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the goals of any country's government is to address the requirements of its citizens by providing high-quality education.This is due to the fact that citizens find it challenging to find modern solutions to the day-to-day issues they face in their local community and at school as a result of the rapidly shifting global dynamics.The delivery of high-quality higher education in Nigeria is now plagued by a plethora of issues that face quality assurance.As a result, this article examines some of the difficulties that Nigerian higher education's quality assurance department faces.Clarification was provided for some of the key terminology, including higher education and quality assurance.It emerged that some of the challenges that stakeholders must manage to ensure quality assurance at the higher education level are staffing, high attrition rate of quality manpower, infrastructural decadence, non-implementation of academic briefs and programmes, inadequate funding; frequent labour disputes and university closures; and poor staff development programmes.It was determined that in order to manage these difficulties, stakeholders must fulfill their supervisory responsibilities by making sure that all educational levels maintain the suggested criteria established by higher education authorities.Furthermore, it was recommended that Nigerian universities establish an internal committee for quality assurance and monitoring in order to supervise quality control in the personnel planning, technical, and administrative departments in order to provide effective services inside the institution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Humanities and Social ScienceMême sujetHuman Resource Development and Performance EvaluationTravaux en français237 207