Exploring the traditional Chinese diet and its association with health status—a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Increased adherence to a traditional Chinese diet (TCD) could reduce the increasing prevalence of noncommunicable diseases. Currently, there is no consistent definition of the TCD in the literature, and its associations with health outcomes have not yet been identified. OBJECTIVE: This systematic review aimed to assess the definition of the TCD, in the literature, and to evaluate whether the TCD, as described, is associated with health outcomes. DATA SOURCES: Fourteen databases were searched up to April 25, 2022. DATA EXTRACTION: Three reviewers (in pairs) independently screened and extracted data. A modified risk-of-bias tool was used to assess the quality of the studies assessing the TCD definition; the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk-of-Bias tool were used to assess the quality of the observational studies and randomized controlled trials assessing associations between the TCD and health outcomes. DATA ANALYSIS: Ninety-nine studies were identified that assessed the TCD definition. In at least 75% of the studies, rice and leafy vegetables were consistently reported as food groups that characterize the TCD; the most frequently cited food items were white rice, spinach, bokchoy, and cabbage. Fish and seafood, pork, and pork products were consistently reported in studies exclusively referring to the TCD consumed in southern China (n = 21 studies), whereas wheat and wheat products were commonly reported in studies focusing on northern China (n = 14 studies). Fifteen studies reported on the quantities of food groups that are characteristic of the TCD, but their findings were inconsistent. Of the 99 studies, 54 assessed associations with health outcomes. The TCD was overall inversely associated with obesity risk and weight gain, while relationships between the TCD and other health outcomes were inconsistent. CONCLUSION: Further studies are needed to determine the quantities of foods consumed in the TCD and to establish a consistent definition for further exploration of the TCD's potential role in preventing non-communicable diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».