A Systematic Review on Treatment Outcomes of Striae
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Striae are fine lines on the body that occur following rapid skin stretching (i.e., following pregnancy, puberty, weight change). The aim of this systematic review was to assess the current literature on treatment outcomes associated with striae. OBJECTIVE: (1) To assess the efficacy and safety of different treatment options reported for striae and (2) to determine the most efficient treatment options for each subtype of striae. METHODS: A systematic search was performed on MEDLINE, Embase, and PubMed with no publication date or language restrictions. All articles with original data and treatment outcomes were included. RESULTS: One hundred fifty-one studies on the treatment of striae met inclusion criteria (83% female, mean age at diagnosis = 30.2), and 4,806 treatment outcomes of striae were described. Energy-based devices were the most reported modality (56%; n = 2,699/4,806), followed by topicals (19%; n = 919/4,806) and combinations (12%; n = 567/4,806). The highest rates of complete response were injection-based devices for striae distensae (7%; n = 12/172), CO 2 lasers for striae alba (4%; n = 12/341), and platelet-rich plasma injections for striae rubra (31%; n = 4/13). CONCLUSION: Treatment options for striae are varied, likely indicating a lack of effective treatments due to the diversity in striae subtypes. Improved outcomes in striae management may be achieved with additional research on factors that predict treatment response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».