The clinical value and cost effectiveness of a 6-month digital health intervention to improve physical activity and mental health-related quality of life in people with chronic kidney disease (Kidney BEAM): A multi-centre, randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is inequity in provision of physical rehabilitation services for people living with chronic kidney disease (CKD). The Kidney BEAM trial evaluated the clinical value and cost effectiveness of a physical activity digital health intervention in CKD. In a single-blind, 11 centre, randomised controlled trial, 340 adult participants with CKD were randomly assigned to either the Kidney BEAM physical activity digital health intervention or a waitlist control. The primary outcomes were the difference in the Kidney Disease Quality of Life Short Form 1.3 Mental Component Summary (KDQoL-SF1.3 MCS) between intervention and control groups at 6 months, and cost-effectiveness. At 6 months there was a significant difference in mean adjusted change in KDQoL MCS score between Kidney BEAM and waitlist control (intention-to-treat adjusted mean: 5.9 {95% confidence interval: 4.4 to 7.5} arbitrary units, p<0.0001), and a 93% and 98% chance of the intervention being cost-effective at a willingness to pay threshold of £20,000 and £30,000 per quality-adjusted life year gained. In conclusion, the Kidney BEAM physical activity digital health intervention is a clinically valuable and cost-effective means to improve mental health related quality of life in people with CKD (trial registration no. NCT04872933).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».