MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392545123 · doi:10.1371/journal.pone.0298156

CHAMPP4KIDS: Mixed methods study protocol to evaluate acceptability and feasibility of Parenting for Lifelong Health materials in a Canadian context

2024· article· en· W4392545123 sur OpenAlexafffundabout
Andrea González, Susan M. Jack, Amanda Sim, Jenna Ratcliffe, Mari Dumbaugh, Teresa Bennett, Harriet L. MacMillan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésLikert scaleFocus groupContext (archaeology)PsychologyAnxietyService providerDescriptive statisticsPsychological interventionNursingMedicineClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatryService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parents and caregivers play a key role in children's healthy development and well-being. Traditional parenting interventions promote positive parenting practices and are key to preventing child maltreatment. However, numerous barriers can limit access to programs, barriers which were further exacerbated by the COVID-19 pandemic. The Parenting for Lifelong Health group developed mass media and public health communication materials to promote positive caregiving behaviours on a population level. The Champions of Positive Parenting 4 Kids (CHAMPP4KIDS) study will examine the acceptability and feasibility of these materials for service providers and caregivers of children aged 2-6 years in Ontario, Canada. METHODS: This study will use a convergent mixed-methods design. Consenting service providers (n = 200) and caregivers (n = 100) will complete a quantitative survey to rate, rank and give feedback on Parenting for Lifelong Health tip sheets and social media ads. Caregivers will also complete self-report scales measuring depression and anxiety. We will hold focus group discussions with a sub-sample of surveyed providers (n = 40) and caregivers (n = 25). An adapted Trials of Improved Practices methodology will explore caregiver perspectives after implementing the tip sheets. Primary quantitative outcomes will be descriptive statistics of rankings, Likert Scale scores and descriptive analysis of caregiver depression and anxiety. Qualitative data will be analyzed using Rapid Qualitative Inquiry and triangulated through a convergent coding matrix. DISCUSSION: The Parenting for Lifelong Health COVID-19 parenting materials offer succinct, engaging parenting information in a mass media format that addresses some challenges associated with accessing in-person programming. The CHAMPP4KIDS study will provide mixed methods insights on the materials' acceptability and feasibility from different groups in a Canadian context, with a focus on marginalized families. The use of Trials of Improved Practices methodology could prove a useful tool for participant-led adaptation of existing parenting, early childhood development and other health intervention materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,072
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0720,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,290
Tête enseignante GPT0,577
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207