MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392545539 · doi:10.24136/oc.2571

How to measure employees’ interests so as to be a more socially-responsible employer: A proposal of a new scale and its validation

2024· article· en· W4392545539 sur OpenAlexfundno aff
Katarzyna Piwowar‐Sulej, Anna Cierniak–Emerych

Notice bibliographique

RevueOeconomia Copernicana · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of MarketingMcMaster University
Mots-clésScale (ratio)Measure (data warehouse)Actuarial scienceBusinessEconomicsPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research background: Many authors emphasize that successful human resource management (HRM) practices align with employees’ needs associated with the construct of employees’ interests. In particular, the importance of considering employees’ interests is emphasized in the process of shaping the architecture of Socially Responsible Human Resource Management (SR-HRM) systems. Purpose of the article: The aim of the article is to contribute to understanding employees’ interests by designing and validating a measure to recognize these interests. Methods: Through the use of literature sources and expert opinions, the authors developed a list of employee interests. Empirical data collected via the survey method in Poland was used to statistically verify the measurement scale. In particular, exploratory factor analysis and exploratory structural equation modelling were applied. Findings & value added: This article shows that it is important to create a comprehensive list of interests, as well as validate the research tool used. The newly developed scale has 22 items and five dimensions: support and development at the level of the enterprise, employee participation, support and development at the departmental level, employment security, working conditions and remuneration. It may be used in a variety of companies, as well as in complex research models, and developed further taking into consideration the context of other countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOeconomia CopernicanaMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207