Prescription Trends of Thiazide Diuretics in a Canadian Primary Care Population From 2015 to 2021
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hypertension Canada 2017 guidelines favoured the use of thiazide (TZ)-like diuretics, such as CLTD (chlorthalidone) and indapamide (IND) over hydrochlorothiazide (HCTZ). Health Canada warned in 2019 that HCTZ may be associated with increased risk of skin cancer. Our study looked at the changes in TZ prescriptions from 2015 to 2021 in Ontario, Canada. Methods: A retrospective cohort study was conducted of adults with hypertension, using electronic medical record data from the University of Toronto Practice-Based Research Network database covering mostly the Greater Toronto area. Outcomes included the proportion of patients who received a prescription of HCTZ, CLTD, or IND each month. Interrupted time-series analysis was used to evaluate the change in outcomes after publication of the 2017 guidelines and 2019 safety warning. Prescription trends were stratified by prescribing physicians' sex and year of medical school graduation. Results: A total of 100,428 patients with hypertension were included in the cohort, with 31,700 patients who received at least one TZ prescription from 343 family physicians. We found a declining trend in HCTZ prescriptions over time, accompanied by an increase in IND and CLTD prescriptions, with statistically significant but transient changes in prescription rates after publication of the 2017 guidelines and the 2019 safety warning for all 3 medications. Female physician and early-career physician prescription rates changed faster than that of their counterparts immediately after the Health Canada safety warning was issued. Conclusions: TZ diuretic prescription patterns have changed in recent years, but Hypertension Canada's 2017 guidelines and the 2019 Health Canada safety warning did not have a sustained significant impact on the change in prescription rates of HCTZ, IND, and CLTD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».