MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392550206 · doi:10.15376/biores.19.2.2466-2479

Qualitative and quantitative anatomical characteristics and radial variation of major cell components in Paulownia tomentosa wood grown in Korea

2024· article· en· W4392550206 sur OpenAlexaff
Jae Ik Jo, Byantara Darsan Purusatama, Yue Qi, Nam–Hun Kim

Notice bibliographique

RevueBioResources · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEcology and Conservation Studies
Établissements canadiensInternational Development Research Centre
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceMinistry of Science and ICT, South KoreaKorea Forest ServiceNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésPaulowniaVariation (astronomy)Materials scienceComposite materialBotanyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Qualitative and quantitative anatomical characteristics and radial variations of the major cell components in Paulownia tomentosa wood were examined using optical microscopy and X-ray diffraction to aid in wood identification and as quality indices. The vessel arrangement on the transverse surface was either ring-porous or semi-ring-porous. Most vessels had solitary pores, while some vessels had multiple radial pores. The axial parenchyma was generally confluent and partially of aliform type. Tyloses with high frequency in the vessel lumen and multiseriate rays (2 to 5 cells) were typical. The vessel diameter of earlywood and latewood was approximately 240 and 107 μm, respectively, with a range of 165 to 289 μm in earlywood and 55 to 149 μm in latewood. Ray height and fiber length were approximately 178 and 740 μm, respectively. The vessel diameter in both earlywood and latewood and the fiber length increased gradually with an increasing number of growth rings. Ray height was constant from the pith to the middle section and decreased toward the bark. The anatomical characteristics and radial variation of major components of P. tomentosa can be used as wood identification keys and quality indices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioResourcesMême sujetEcology and Conservation StudiesTravaux en français237 207