MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392552276 · doi:10.5114/polp.2024.135985

Feeding neophobia and current feeding problems – a cross-sectional study among Polish children aged 2–7 years

2024· article· en· W4392552276 sur OpenAlexaboutno aff
Agnieszka Białek-Dratwa, Oskar Kowalski

Notice bibliographique

RevuePediatria Polska · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeophobiaCross-sectional studyEnvironmental healthPediatricsCurrent (fluid)DemographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The main aim of the study was to identify the prevalence of food neophobia using the standardised food neophobia of children scale (FNSC) questionnaire in a group of Polish children attending nurseries and kindergartens. Material and methods The study was carried out using a survey method. The questionnaire was distributed to randomly selected nurseries and kindergartens. The period in which we conducted the above survey was January – March 2023. A total of 585 pairs of mothers and their children participated in the survey. A standardised questionnaire assessing food neophobia among children was used to assess food neophobia FNSC. A score below 27 indicated a low risk of neophobia, 28–40 an intermediate risk, and a score above 41 was a high risk. Results In the study group, 171 children (29.23%) had a low risk of food neophobia, 182 children (31.11%) had a medium risk, and 232 children (39.66%) had a high risk. There were no differences in the risk of food neophobia between girls and boys (p = 0.907), between children’s weight (p = 0.776), or between place of residence (p = 0.095). There was a statistically significant difference between age and in the risk of food neophobia (p = 0.0002). Conclusions In the study group, 40% of the children had a high risk of food neophobia. Food neophobia was highest among 4-year-olds and 5-year-olds. There were no differences between girls and boys and the prevalence of food neophobia. Among children with a higher risk of food neophobia, feeding problems such as playing while eating meals, fussing at meals, and picky eating were more common.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatria PolskaMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207