Mapping the distance between fire hazard and disaster for communities in Canadian forests
Notice bibliographique
Résumé
Communities interspersed throughout the Canadian wildland are threatened by fires that have become bigger and more frequent in some parts of the country in recent decades. Identifying the fireshed (source area) and pathways from which wildland fire may ignite and spread from the landscape to a community is crucial for risk-reduction strategy and planning. We used outputs from a fire simulation model, including fire polygons and rate of spread, to map firesheds, fire pathways and corridors and spread distances for 1980 communities in the forested areas of Canada. We found fireshed sizes are larger in the north, where the mean distances between ecumene and fireshed perimeters were greater than 10 km. The Rayleigh Z test indicated that simulated fires around a large proportion of communities show significant directional trends, and these trends are stronger in the Boreal Plains and Shields than in the Rocky Mountain area. The average distance from which fire, when spreading at the maximum simulated rate, could reach the community perimeter was approximately 5, 12 and 18 km in 1, 2 and 3 days, respectively. The average daily spread distances increased latitudinally, from south to north. Spread distances were the shortest in the Pacific Maritime, Atlantic Maritime and Boreal Plains Ecozones, implying lower rates of spread compared to the rest of the country. The fire corridors generated from random ignitions and from ignitions predicted from local fire history differ, indicating that factors other than fuel (e.g. fire weather, ignition pattern) play a significant role in determining the direction that fires burn into a community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».