MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392553617 · doi:10.1097/sla.0000000000006256

Patches in Congenital Diaphragmatic Hernia

2024· review· en· W4392553617 sur OpenAlexaff
Amulya K. Saxena, R Hayward

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgerySurgical meshVicrylProleneHernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This systematic review aims to evaluate current choices in practice and outcomes of biomaterials used in patch repair of congenital diaphragmatic hernia (CDH). BACKGROUND: Multiple biomaterials, both novel and combinations of pre-existing materials are employed in patch repair of large size CDHs. METHODS: A literature search was performed across Embase, Medline, Scopus, and Web of Science. Publications that explicitly reported patch repair, material used, and recurrences following CDH repair were selected. RESULTS: Sixty-three papers were included, presenting data on 4595 patients, of which 1803 (39.2%) were managed using 19 types of patches. Goretex® (GTX) (n=1106) was the most frequently employed patch followed by Dualmesh® (n=267), Surgisis® (n=156), Marlex®/GTX® (n=56), Tutoplast dura® (n=40), Dacron® (n=34), Dacron®/GTX® (n=32), Permacol® (n=24), Teflon® (n=24), Surgisis®/GTX® (n=15), Sauvage® Filamentous Fabric (n=13), Marlex® (n=9), Alloderm® (n=8), Silastic® (n=4), Collagen coated Vicryl® mesh (CCVM) (n=1), Mersilene® (n=1), and MatriStem® (n=1) Biomaterials were further subgrouped as: synthetic nonresorbable (SNOR) (n=1458), natural resorbable (NR) (n=241), combined natural and synthetic nonresorbable (NSNOR) (n=103), and combined natural and synthetic resorbable (NSR) (n=1). The overall recurrence rate for patch repair was 16.6% (n=299). For patch types with n>20, recurrence rate was lowest in GTX/Marlex (3.6%), followed by Teflon (4.2%), Dacron (5.6%), Dualmesh (12.4%), GTX (14.8%), Permacol (16.0%), Tutoplast Dura (17.5%), SIS/GTX (26.7%), SIS (34.6%), and Dacron/GTX (37.5%).When analyzed by biomaterial groups, recurrence was highest in NSR (100%), followed by NR (31.5%), NSNOR (17.5%), and SNOR the least (14.0%). CONCLUSION: In this cohort, over one-third of CDH were closed using patches. To date, 19 patch types/variations have been employed for CDH closure. GTX is the most popular, employed in over 60% of patients; however, excluding smaller cohorts (n<20), GTX/Marlex is associated with the lowest recurrence rate (3.6%). SNOR was the material type least associated with recurrence, while NSR experienced recurrence in every instance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,453
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207