MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392554947 · doi:10.1080/17483107.2024.2323146

Digital tools to support technology-enabled budget management in people with acquired brain injury: a rapid review

2024· review· en· W4392554947 sur OpenAlexaff
François Prats, Mohamed-Amine Choukou, Walter Wittich, Simon Beaulieu‐Bonneau, Olivier Piquer, Sarah Cherrier, Frédérique Poncet

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayCentre Jeunesse de QuebecUniversité de MontréalUniversité LavalUniversity of ManitobaCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcquired brain injuryPerceptionIsolation (microbiology)Affect (linguistics)Knowledge managementBusinessComputer sciencePsychologyRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with acquired brain injuries (ABI) face financial challenges that affect their daily lives. Managing finances is a crucial activity that can help avoid social isolation. However, this task becomes difficult for people with ABI because of their cognitive impairments. Recent advances in digital technology can help people with ABI manage their finances more effectively. This study aims to identify and describe available digital tools that can help ABI in budget management, and identify their effectiveness, barriers and facilitators to implementation. To address this issue, we conducted a rapid review of academic databases followed by a modified Google/Google Scholar search to identify the digital tools to support budgeting tasks (DBT) used and tested by people with ABI. Our rapid review included only two articles on the use of DBT. The first study showed that common portable electronic devices were acceptable and desirable as memory and organisational aids for people with ABI. The second study documented the development of a DBT and the perception of users (research participants) who found it appealing and user-friendly. However, for both articles, the technologies used are outdated and lack information on barriers and facilitators to using DBT. In conclusion, this literature review revealed that digital technologies have the potential to support budget management in people with ABI, but technology needs to be made available on the market to benefit the users. Further research and development are needed to create new ways to help people with brain injuries manage their budgets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207