MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392557704 · doi:10.1136/bcr-2023-258830

Cushing’s syndrome diagnosed incidentally on CT imaging

2024· article· en· W4392557704 sur OpenAlexaff
Timber Gillis, Gavin Low, Mitchell P. Wilson

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyAbdomenCushing syndromePelvisDifferential diagnosisThrombusPathologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this case report, we describe an uncommon presentation of Cushing's syndrome in a patient in their 60s who presented to the emergency department with left-sided chest pain. The initial workup for the patient was unremarkable except for an elevated blood pressure and elevated fasting plasma glucose. A CT scan of the chest, abdomen and pelvis was performed, demonstrating a splenic artery thrombus with multiple splenic infarcts, in addition to a combination of macronodular adrenal hyperplasia, bilateral gynecomastia, centripetal fat distribution and suspected mild bone demineralisation. Adrenocorticotropic hormone-independent macronodular adrenal hyperplasia, a rare aetiology responsible for Cushing's syndrome, was raised as a potential unifying diagnosis for the patient's hypercoagulable status, which was subsequently confirmed on an endocrinological investigation. The case report underscores the importance of communicating clinically relevant details to the imaging specialist in combination with considering a broad differential, including endocrine disorders, when evaluating an undifferentiated patient with atypical imaging findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207