MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392558368 · doi:10.37256/cnc.2120243929

A Framework for Security Assessment of Android Mobile Banking Applications

2024· article· en· W4392558368 sur OpenAlexafffundabout
Loïc D. Tsobdjou, Samuel Pierre, Alejandro Quintero

Notice bibliographique

RevueComputer Networks and Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMobile bankingAndroid (operating system)Computer securityComputer scienceBusinessAndroid applicationInternet privacyOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile banking applications make users' daily lives easier by allowing them to access banking services, such as balance inquiries and bill payments, anytime and anywhere. Since these applications manage very sensitive financial data, special attention must be paid to data security. Several works in the literature assess the security of mobile banking applications. However, we observe the lack of a widely adopted framework among researchers for assessing the security of mobile banking applications. In this paper, we propose a framework consisting of twenty-six criteria for assessing the security of Android mobile banking applications. These criteria are divided into five categories: mobile device security, data in transit, data storage, cryptographic misuse, and others. Subsequently, we evaluate the proposed framework based on predefined requirements. These requirements are no redundancy, no ambiguity, and comprehensiveness. As a case study, we assess the security of the Android mobile banking applications of seven major Canadian banks. The results show that data in transit is adequately protected by these applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0070,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Networks and CommunicationsMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207