Pain improvement after three weeks of daily self-executed cross-friction massage using a fascia ball in a patient with recent-onset plantar heel pain: a case report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plantar heel pain is described as sharp pain at the medial plantar aspect of the calcaneus and medial longitudinal arch of the foot. There are various treatment options that usually need a clinician or a therapist for application. The present case report aimed to describe the outcomes of self-executed cross-friction massage using a fascia ball in a patient with recent-onset plantar heel pain. CASE DESCRIPTION: The patient was a 42-year-old man who reported plantar heel pain during the first steps in the morning along with decreased function of the foot and ankle lasting about three months. He was instructed to self-execute cross-friction massage using a fascia ball daily in the evening at home for six weeks. OUTCOMES: Pain during treatment decreased from a Numeric Pain Rating Scale (NPRS)-score of 8/10 and from a Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ)-score of 34/60 at initial treatment to NPRS- and SF-MPQ-scores of 0/10 and 0/60, respectively, after about three weeks. The patient reported no pain and restored function after six weeks of treatment, and in the follow-up measurements. DISCUSSION: Daily self-executed cross-friction massage using a fascia ball may be a useful alternative intervention for treating recent-onset plantar heel pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».