MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392561820 · doi:10.1503/cjs.007023

Evaluating the scope of rural general surgery in British Columbia

2024· article· en· W4392561820 sur OpenAlexaffvenueabout
Rebecca Afford, Sara D. Bolin, Dunavan Morris-Janzen, Alastair McLellan, Nicole Robbins, Tracy Scott, Ahmer Karimuddin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyScope (computer science)General practiceRural areaScope of practiceFamily medicineSurgeryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Rural general surgeons perform many procedures outside the conventional scope of the specialty. Unique to British Columbia, the Rural Practice Subsidiary Agreement (RSA) formally defines rurality in the province. Our goal is to understand the scope of practice for BC’s rural general surgeons and whether it has been affected over time by changing privileging guidelines. Methods: Medical Services Plan (MSP) data were collected from 2011 to 2021 for procedures billed by general surgeons in communities defined by the RSA as rural. We categorized codes from the MSP based on surgical specialty. For each community, we calculated the totals for these categories considering what other surgical specialties were present as well as changes over time. Results: From 2011 to 2021, 222 905 procedures were performed in 23 rural communities in BC. Colonoscopies were the most frequently performed procedure (n = 80 114, 35.9%), followed by colorectal (n = 23 891, 10.7%) and hernia procedures (n = 20 911, 9.4%). The most common unconventional procedures were plastic surgeries (n = 8077, 3.6%). Classification within the RSA did not significantly influence the percentage of unconventional general surgery procedures performed (p = 0.4). When another surgical specialty was present, there was often a decrease in the number of that specialty’s procedures performed by general surgeons. Over the past decade, rural general surgeons performed fewer unconventional general surgery procedures (p < 0.001). Conclusion: General surgeons working in rural communities perform a variety of procedures based on resources, community need, and access to other specialists. Over the last decade, this appears to have been influenced by new privileging guidelines. Understanding the scope of rural general surgery can inform training opportunities and, as there is a migration away from rural surgeons performing as many unconventional procedures, can elucidate the implications on patients and communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207