The role of coagulation factors VIII, IX and XI in the prediction and mediation of recurrent thrombotic events in children with non-central venous catheter deep vein thrombosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The role of elevated coagulation factors VIII (FVIII), FIX, FXI for the prediction of recurrent thrombotic events in children after an index non-central venous catheter (non-CVC) related deep vein thrombosis (DVT) remains unclear. OBJECTIVE: This study investigates the predictive role of FVIII, FIX, and FXI for recurrent thrombosis in children with index non-CVC DVTs, and the mediation effect of FVIII on chronic inflammation and recurrent thrombosis. METHODS: Children aged 0-18 years diagnosed with an index non-CVC related DVT (1993-2020) were included in this single-center retrospective cohort study. Plasma levels of FVIII, FIX, FXI were measured cross-sectionally ≥30 days after the acute DVT. The association between the continuous variables FVIII, FIX, FXI and thrombosis recurrence was investigated using uni- and multivariable logistic regression, adjusting for age, sex, and chronic inflammation. Mediation analysis assessed the role of FVIII as a mediator between chronic inflammation and recurrent thrombosis. Ethics approval was obtained. RESULTS: A total of 139 children with an index non-CVC related DVT were included. Thirty-eight (27 %) had a recurrent thrombosis at a median of 237 days (P25-P75 65-657 days) after the index DVT. In uni- and multivariable-analysis, FVIII, FIX or FXI did not predict thrombosis recurrence; However, chronic inflammation was an independent predictor. There was no evidence that FVIII mediated the effect of chronic inflammation on thrombosis recurrence. CONCLUSION: We found no evidence that elevated FVIII, FIX or FXI predicted thrombosis recurrence, or evidence of a mediating role of FVIII. Underlying chronic inflammation predicted venous recurrent thrombotic events in this cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».