Group member attachment style interacts with actor and partner helping alliance to predict decreasing binge eating episodes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: An individual's attachment style may impact how they interact with their therapy group. This study examined the moderating role of a group member's attachment on the dynamic relationships between that group member's (actor) and other group members' (partner) therapeutic alliances and symptom outcomes. Method: This is a secondary analysis of data from a trial testing the outcome of emotionally-focused group therapy for binge-eating disorder. The sample consisted of 2,360 sessions nested within 118 group members who attended a 20-session treatment. Patients recorded binge eating episodes (BEE), their body weight and an alliance measure session-by-session. RESULTS: Dynamic structural equation modelling showed decreases in BEE and weight over the therapy. When attachment style was not included in the model, higher-than-average partner's alliance scores in the previous session were related to decreases in BEE in the current session. Attachment style moderated these actor and partner effects. For patients with preoccupied attachments, higher-than-average actor alliance in the previous session was related to subsequent decreases in BEE. For patients with dismissing or disorganized attachments, higher partner alliance in the previous session was related to subsequent decreases in BEE. CONCLUSION: Group members' attachment characteristics can play a role in the development of alliance-outcome patterns in group therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».